培 训  新干线
专 题  幼 儿
首页频道概况新闻资讯法律生活法律文史知识产权普法用法教育培训法律咨询 朱张渡口论坛

扎紧依法用枪制度的笼子

文章来源:录入:lyy发布时间:2014-05-21 16:45:37浏览次数:

 5月15日,云南镇雄警方称当街开枪击伤一名“驾车冲撞赶集群众”的男子,该男子经抢救无效死亡。当地警方通令表彰了“果断依法开枪击毙犯罪嫌疑人的民警”。(5月15日 新京报)

这一事件发生后引起了当地群众的广泛质疑,联名写信认为当地公安通报的“冲撞赶集群众,危害群众生命财产安全”情况不实,集体证明当时这名男子(方某)没有危害到群众安全。由此也引发了媒体和网友的热烈关注。从警方提供的少许信息,群众的集体证明,我们目前还无法了解事件的真相,枪击方某合法与否目前不得而知,于此同时发出各种议论、猜测、甚至谴责都在所难免。但是真相没有完全查清前,人人都是福尔摩斯于社会无益,不如少拼凑故事,多思考案件本身引发的问题。

无论是保护群众还是自卫,警察开枪毙“敌”都是必要的。然而,过犹不足,这种必要性有时会成为一种双刃剑,毙“敌”的同时也伤了自己,出现开枪前是警察,开枪后是罪犯的困境。因此,必须要有具体制度的笼子管住这种必要性,防止权力滥用。

从案件焦点来看,此案与2007年广州发生的警察枪击教授案如出一辙,即“警察开枪的必要性”。从网上的信息来看,广州案当也已协议私了。但是案件遗留下的历史问题却一直悬而未决,即警察开枪的自由裁量权的具体范围。我国目前《人民警察使用警械和武器条例》虽然在第九条用十五款明确规定了警察使用武器的权限,但是笼统性有余,具体性不足。结合本案来看,当地公安局认为“方某有可能继续严重危害公众安全且对执法警察构成了人身危险”,符合第九条第一款和第十款,故而认定开枪合法。但是从已公布案情和目击群众证明来看,无论从开枪的程序上,还是从严重危害公众的程度以及警察人身安全的可能性上,能否构成上述条款要件均存在疑问,这也给未来的调查、甚至司法审查提出了挑战。鉴于当地检察机关还未完成调查,目击群众和当地公安的言辞矛盾更令人生疑,显示出公众对此问题的敏感与关注,期待事情真相不再像广州案一样无疾而终。

解决上述问题,还需要从立法上事先对自由裁量权更加细化,从“双刃剑”中找到平衡点,这种平衡必须同时合理有效地彰显保护群众的生命权利和限制警察子弹的“射程”,简而言之,警察必须合法开枪。所幸的是,针对此类突发情况,公安部目前已经表态在任何环境下,武器警械的使用都必须遵守依法使用的原则,并专门出台了枪支使用规范和枪支管理办法。尊重生命权,不但需要法律制度,还需要良知。只需要抬高枪口一厘米,人性就能闪现光辉,但是枪口的高低、射程的远近不仅仅体现在制度中,还在于警察的心中。

关于湖南教育网 | 网站地图 | 版权说明 | 人才招聘 | 广告服务 | 合作联盟 | 联系我们