培 训  新干线
专 题  幼 儿
首页频道概况新闻资讯法律生活法律文史知识产权普法用法教育培训法律咨询 朱张渡口论坛

两人因经济纠纷扯皮 公安摊上事儿了 接警未立案查处被判行政不作为

文章来源:中国法院网录入:法援发布时间:2017-02-10 18:41:44浏览次数:

   李某等人以其与佘某之间存在经济纠纷为由,公然委托拖车公司将佘某的汽车拖走并扣留。期间,佘某曾报警救助并要求追究违法责任,但公安机关以当事人之间存在民事争议为由,未予立案查处。

春节前夕,江苏省南通市中级人民法院对此案作出终审判决,确定被告南通市某区公安局未依法履行职责的行为违法,责令在30日内对原告佘某的报案作出处理决定。

佘某系一辆丰田牌轿车的车主。2015年1月8日8时许,南通市某区公安局接到佘某电话报警,称有人因经济纠纷阻拦他的车辆。公安局接到报警后立即指派民警出警处置。在了解到系案外人张某、李某等人因与佘某存在经济纠纷,希望以此方式促使佘某出面解决纠纷后,出警民警现场告知张某、李某等人应通过合法途径维护自己的合法权益,不得有违法行为。

当日下午,李某等人通过拖车公司将佘某名下的这辆丰田牌轿车拖走。在拖车过程中,李某将拖走汽车一事向佘某发短信予以告知。车辆被拖走后,佘某于2015年1月10日再次至辖区的派出所报警,要求公安局依法履职,并于2015年1月15日向公安局邮寄了一份抢劫轿车的举报材料,要求公安局立案侦破、追回车辆、追究行为人的违法犯罪责任。

2015年1月15日,佘某至辖区派出所再次报警,要求公安局帮其将汽车追回并追究相关人员的法律责任。此后,公安局向李某等人进行了调查询问,并分别制作了询问笔录。佘某认为,公安局到其起诉之时,未向其出具受案回执单且未在法定审限内办结该治安案件,未依法履行保护公民财产安全的法定职责,遂将公安局告上了法院。

一审法院认为,李某等人并非是以盗窃等方式意图将该汽车非法占为己有。该警情不属于违反治安管理处罚法侵犯财产权利的情形。公安局发现该案不存在违法行为后,及时将查处情况口头告知了报案人,符合法律规定,故公安局接到报警后已经依法履行了查处职责,判决驳回佘某的诉讼请求。

佘某不服,向二审法院提起上诉。

南通中院经审理认为,本案中,首先,案涉车辆为佘某的合法财产,佘某对该车辆的占有、使用是其合法权利,该权利不应受到非法侵犯。案外人张某、李某等人以其与佘某之间存在民事纷争为由,强行进入车辆并拖走车辆的行为,不具有合法性。佘某在其合法使用的财产处于不安全的状态向公安局拨打110报警求助时,公安局具有依法采取有效措施,当场制止不法侵害行为,从而切实保护公民财产安全的法定职责。本案公安局接警后虽派员出警,但出警人员仅进行了口头劝告后即离开,放任案外人张某、李某等人仍非法滞留在车上,并在当日下午公然委托拖车公司将车辆拖走且至今未还。公安局的现场出警行为,未能有效保护公民的财产安全,未能实现预防和制止违法行为发生的出警目的,不能视为已依法履行职责。其次,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第九十五条的规定,公安机关对于公民报案的案件,应当及时受理并进行登记。受理报案后,应当进行调查,并视不同的案件情况作出相应的处理决定。本案中,佘某在车辆被非法拖走后,再次向公安机关报案。公安机关应当按照上述规定立案受理,依法进行调查并作出相应的处理决定。公安机关未依法立案查处,亦构成行政不作为。遂作出上述判决。

■连线法官■

民事纷争不是实施违法行为的正当理由

该案二审承办法官顾春晖介绍说,在社会日常生活中,常常可以看到以民事争议为由强占他人财产的行为。公民以私力强占方式来实现的自我救济行为,为我国法律所禁止,故民事纷争不是当事人可以实施违法行为的正当理由。公安机关依法制止、查处非法侵犯财产的行为,系维护正常社会治安秩序的职责要求,并不属于违法介入民事争议的处理。相反,公安机关放任、允许任何人以存在民事纷争为由,不经法定程序即可径行强取他人财产,将会导致原本有序的财产关系处于不稳定的状态,从而使得整个社会秩序失范。  

关于湖南教育网 | 网站地图 | 版权说明 | 人才招聘 | 广告服务 | 合作联盟 | 联系我们